Bensoista (oktaanit, alkoholi, yms)

[pettynyt]

 Olet muuten väärässä, sori vaan. Olen omin silmin ja korvin ollut paikalla, kun tuosta E10 litkusta kaveri piti esitelmää ammattilaisille.
                                                                                                                                                                                 

Etanoli pitoiset polttoaineet on kyllä "keksitty" jo paljon ennen kuin mitään "Nestettä" oli vielä keksittykään Suomeen kusettamaan autoilioita/mopoilijoita! Ja sellainen "hemmo" joka niistä kerkiää luennoimaan niin ei ainakaan ole ollut missään kehityksessä mukana!

[-Zone-]

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/03/15/tassa-todellinen-syy-e10-bensaan-jenkkifarmarit/20113595/139

[Coastside]

http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011/03/21/nain-saksassa-esso-pani-e10-bensan-alennusmyyntiin/20113906/135?rss=2i

[pettynyt]

Suomessa taas tehdään niin että jos kysyntä laskee niin hinta nousee ja jos kysyntä kasvaa niin hinta nousee!

[jaska.k]

en huomannut oliko täällä jo puhetta nesteen uudesta 95se polttoaineesta vähän kalliimpi litrahinta tehty ns:small engine
ilmoituksen mukaan tehty moottoripyöriin ja kelkoihin kestää kausi säilytyksen

[Samppa]

en huomannut oliko täällä jo puhetta nesteen uudesta 95se polttoaineesta vähän kalliimpi litrahinta tehty ns:small engine
ilmoituksen mukaan tehty moottoripyöriin ja kelkoihin kestää kausi säilytyksen

Tuoteseloste on ladattavissa:
http://www.neste.fi/tuotteet_tuotelistaus.aspx?path=2589;2655;2710;2772;2777;2708;10164;10166&trnro=130

[FrozenCorpse]

Jahas, 95:n litrahinta lähimmällä Nesteellä 1,559e

[Eki]

Etanolia on 98 bensassa käytännössä yhtä paljon kuin 95e10 bensassa!

[-Zone-]

Alkaa muistuttamaan jo ilmastokeskustelua tämäkin. On ihan valittavissa mitä haluaa uskoa. Informaatiota löytyy puolesta ja vastaan ihan niin paljon kuin jaksaa myllätä ja totuus hautautuu sinne jonnekin sekaan.

[ckolli]

Kuten täällä Jarkko aiemmin on mainittu, niin ne oireet eivät ilmaannu välttämättä heti. Esim kiinalaiset kumiseokset eivät kestä länsimaisia bensoja ja varsinkaan etanolia. Bensaletkut ym kaasarin kumiosat meillä ainakin oli jo E5 bensan jäljiltä huonossa hapessa.

Kuinkas se olikaan autojen kanssa kun mentiin 95 E5 bensaan. Vanhemmissa peleissä oli sytkää siirrettävä myöhsemmälle ettei nakuttanut ym...

Mulla on kahden auton osalta kokemusta 95 E5, 95 E10 ja 98 bensoista. 95 E10 bensasta luovuttiin het kahden ekan tankillisen jälkeen. Vaikutukset huomasi välittömästi lisääntyneen kulutuksen ja käyntihäiriöiden suhteen... 

[pugt200]

Mopot on vielä testaamatta mutta uudehkossa Fordissa ei noilla eri bensalaaduilla huomaa mitään eroa. Ei kulutuksessa, tehossa tai käynnissä. Sen kyllä huomasi kun jouduin vaihtamaan diesel-autosta takaisin bensakoneeseen. Ennen oli keskikulutus n 5,5 ltr, nyt 7,5 . Tosin bensalla ajo tulee silti halvemmaksi.

[FrozenCorpse]

"Vuoden alussa myyntiin tullut 95 E10 -bensiini on autoilijalle enemmän kuluttava ja kalliimpi vaihtoehto.

Iltalehti selvitti E10- ja 98 E5 -bensiinilaatujen kulutuseroja ajokokeella. Testin tulos oli selvä: E10 kuluttaa bensaa noin neljä desiä enemmän sadalla kilometrillä verrattuna 98-oktaaniseen. Tulos on suuntaa-antava, sillä kyse on vain yhden testiajon tuloksista yhdellä automallilla.
Testin perusteella voi kuitenkin olla paikallaan tankata 98-oktaanista bensiiniä, jos ei huomioida sen haitallisempaa vaikutusta ilmastolle.
Autoliiton viestintäpäällikkö Jukka Tolvasen mukaan kulutusero on tosiasia.
- Pelkästään se, että E10 -laadussa on enemmän etanolia, aiheuttaa sen hieman suuremman kulutuksen. Etanolin energiasisältö on noin 2 prosenttia pienempi kuin 98-oktaanisen bensiinin, Tolvanen sanoo.
Hinnan erotus on samaa luokkaa, joten rahallista hyötyä 98-oktaanisen käyttämisestä ei saa. Iltalehden selvityksessä testilenkin olisi ajanut 98-oktaanisella hieman halvemmalla, mutta erotus on marginaalinen.

Epävarmuutta

Autoliiton tekemän tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaisten suhtautuminen E10-bensaan on muuttunut negatiivisemmaksi. Tutkimukseen osallistuneista neljännes ilmoitti, ettei aio tankata autoonsa 95 E10 -bensiiniä nykyisen tietämyksen valossa. Reilu viidesosa uutta bensiiniä käyttäneistä on lopettanut sen käytön.
Suurin syy olla tankkaamatta 95 E10 -laatua on epävarmuus, jonka ovat aiheuttaneet muun muassa ristiriitaiset lausunnot polttoaineen mahdollisista haittavaikutuksista.

- Ei ole mikään synti tankata 98-oktaanista, jokainen tekee päätöksen itse. Jos luonnon säästäminen kiinnostaa, paras tapa on miettiä omaa ajotapaansa. Sillä saadaan aikaan suurimmat erot polttoaineen kulutuksessa, Tolvanen muistuttaa.

Enemmän tehoa?
98-oktaanisen bensa voi joissakin tapauksissa tuottaa suuremman tehon moottorista.
- Kyse on tällöin urheiluautoista. Tavallisissa perheautojen moottoreissa ero on marginaalinen, Autoliiton turvapalvelupäällikkö Jonne Luomala sanoo.

Luomalan mukaan 98-oktaanisen hyötysuhde on E10-bensiiniä parempi.
- Sitä suositellaan käytettäväksi suorituskykyisissä autoissa, joissa 98-oktaaninen antaa enemmän tehoa pienemmällä kulutuksella. "

IL 
http://www.iltalehti.fi/autot/2011040113453106_au.shtml

[pugt200]

Siis jos omistat urheilukotteron, niin pistä tankkiin 98:a. Suurin osa suomalaisista siis ajaa tehokkailla sporteilla...tai ehkäpä uskoo ajavansa  Ainakain ovat keskimääräistä parempia kuskeja...ja pelokkaita kuluttajia.

Kauppalehdessä kerrottiin juuri, että 98:n hinta tulee nousemaan rajusti kasvaneen kysynnän vuoksi. Se onkin kivaa, koska mulla on kolme 2-tahtikonetta, joihin on pakko tankata 98:a. Kiitos siitä vellihousut.

[pena]

kävin tänään tankkaamassa hinta 1,649 shellillä mutta se oli 99 e 5 .kun 98 ei ollut vaan 95 e 10 .nyt erotus 10c /l toissa päivänä 5c/l

[Samppa]

Luulenpa, että 98:n hinta olisi noussut joka tapauksessa joko markkinamiesten tai valtion toimesta nykyisen E10:n kulutusmäärän ollessa jotakin muuta, mitä ennakkoon arvioitiin tai toivottiin. Hinnanalennuksen E10:n eduksi olisi pitänyt olla paljon suurempi, mikäli se oikeasti voisi toimia kannusteena siihen siirtymiseen. Pelkkä ympäristöhöpöhöpö ei riitä, varsinkin kun tutkimustieto E10:n ympäristöystävällisyydestä on ristiriitaista. Miksi ihmeessä pitäisi siirtyä E10:n käyttäjäksi, mikäli kustannushyötyä ei siitä 98 oktaaniseen tule?