Viritetty mopo, rekisteröinti, vakuutus, sanktiot

[fillaripongari]

Mikä on ja kenelle kuuluu vastuu, jos tuon maahan laittomia/viritettyjä  mopoja  myyn niitä yleiseen käyttöön?
Ei kai voi edellyttää että tavallinen kuluttaja voisi tietää, ostaessaan mopon uutena liikkeestä, että se onkin laiton viritetty mopo?
Entäpä jos se heti ensi ajolla kulkiessaan 80km h aiheuttaa kokemattoman käsissä onnettomuuden?

En tiedä olenko väärässä? mutta minusta useat kiinan mopot on laittomia virityksiä, kun ne kulkee reilusti yli sallitun, ja myynti on ihan laillista? en ole nähnyt missään myynti ilmoituksissa mainintaa tai varoitus tekstiä tuosta asiasta.

Niitä kaupataan tyyppi hyväksyttyinä ja rekisteröityinä liikenteeseen.

[Samppa]

Minä näkisin niin, että se lopullinen vastuu kuuluu kuitenkin käyttäjälle. Tilanne on vähän sama, kuin ostat auton ja ajat sillä 180km/h 80km/h rajoitusalueella ja jäät poliiseille kiinni. Et voi tuolloin puolustella, että kun "tämä auto nyt vain kulkee näin lujaa". Kyllä jokaisen tulee itse kontrolloida paljonko sitä nopeutta on.

Onhan tuo ihan totta, että varsinkin mopopuolella, jossa kontrolli nopeutta kohtaan on joskus varsin löyhä (käyttäjien keskuudessa) maahantuojien (katsastuskonttorin) tulisi varmistaa, ettei sallittu nopeus ylity. Kuitenkin tuo lopullinen vastuu on kuljettajan, vaikkakin rekisteröinnin ja tyyppihyväksynnän pitäisi varmistaa ettei moponopeus ylity.

[Partanen]

Yleensähän, taikka oikeastaan ainahan se taitaa olla niin, että tähän maahan tuotavat mopot pitää kuristaa/rajoittaa jotenkin, että ne saa tyyppihyväksynnästä läpi. Yleensä kuristukset tekee kuitenkin valmistaja tilaajan ehtojen mukaan, keinolla taikka toisella. Tai ainakin minun mopo oli kuulema tullut kuristettuna Kiinasta. Melkein jokainen ne rajoitukset poistaa jossain vaiheessa, ja yrittää uskotella ainakin itselleen, että mopo on laillinen, koska sitä ei ole varsinaisesti viritetty. Mutta laki kieltää mopon muuttamisen siten, että rakenteellinen nopeus nousee.

Siinä tyyppihyväksyntä paperissa, jonka sain myyjältä, luki että myyjä vastaa siitä, että kaikki myytävät mopot ovat myytäessä tyyppihyväksytyn kaltaisia. Ja miksipä ei olisi, kun se koko kontillinen on samoilla varusteilla, eli nopeudenrajoittimilla. Eikä myyjän kannattane riskeerata bisnestään myymällä laitonta tavaraa.

[JaakkoFagerlund]

Tästä aiheesta kun tuli jo puhetta toisaalla osittain offtopikkina, niin aattelinpa kysäistä sitten ihan yleisesti kaikilta aiheesta.

Esimerkissämme henkilöllä on rekisterissä oleva mopo (45 km/h, 50 cc), josta tietysti menee vakuutusmaksun muodossa pakollinen liikennevakuutus. Nyt esimerkkihenkilömme tai joku hänen tuttunsa virittää mopoa siten, että se kulkee yli 45 km/h ja/tai kasvattaa kuutiotilavuutta. Esimerkin henkilö ei muutoskatsasta ajoneuvoaan, vaan pitää sen papereissa edelleen mopona, vaikka se sitä ei ole. Kyseessähän on nyt rekisteröimätön ajoneuvo.

Nyt kysymys kuuluu, että miksi pitää sitä viritettyä ajoneuvoa rekisterissä mopona ja täten maksaa siitä turhaan liikennevakuutusmaksua, vaikka vakuutus ei korvaa senttiäkään mikäli selviää että ajoneuvoa oli viritelty tai se oli katsastamaton? Rikosoikeudellinen tuomiohan on sama, oli viritelty ajoneuvo rekisterissä mopona tai ei ollenkaan rekisterissä, koska molemmissa on kyse rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisesta.

Ylipäätään en ymmärrä miksi sen mopon täytyisi kulkea kovempaa kuin 45 km/h? Mopoa hankittaessa on tasan tarkkaan tiedetty mitä ollaan hankkimassa ja vaihtoehtona on aina hankkia isompi laite ja sille sopiva kortti. Edit: Kyse siis tieliikenneajosta, ei suljetusta alueesta.

[pekpel]

Herra nimim. pilkulle vastenmielisiä asioita tekevä
(Sori vaan, en voinut vastustaa kiusausta, kun luin sen toisen säikeen.
Mä vaan olen tällainen )

Vastaan yleismuotoisesti seuraavasti lihavoituun kysymykseen:
Jotta siinä pelissä olisi kilpi.

Joka ymmärsi mistä on kyse, voi sanoa lontoolaisittain: Ai
Joka ei ymmärtänyt tai ei hyväksy voipi sanoa: Nain
Taikka laittakaa mitä mieleen tulee ja ulos itsestänne pyrkii.

[Pyrres]

Mitä oletat kun kyseessä on nuoren ihmisen ensimmäinen itsenäisen liikkumisen kunnolla mahdollistava laite polkupyörää lukuunottamatta. Hommahan on niin että 45km/t on pieni vauhti tuolla liikenteessä. Ja miksi kiinalaisia skoottereitakin viritellään, esimerkiksi etteivät hyytyisi mäkiin. Olen saanut polkupyörällä vakioskootterin alamäessä kiinni, ja ylämäissä vakioenskalla mennään vähääkään jyrkemmät mäet ykkösellä tai kakkosella suunnilleen. Eli väitän että osa ongelmista ratkeaisi jos mopot edes kiihtyisivät ja jaksaisivat mäet. Aina löytyy virittäjiä, mopoja kun on niin helppo virittää ja pojat ovat poikia, valitettavasti. Ja kuka ns aikuinen ihminen ei itse olisi joskus nuorena viritellyt jotain pappatunturia tai Soliferia ym.

Ja mitä vakuutukseen tulee niin jotenkin muistelisin että korvaa kyllä vastapuolen vahingot/ainakin molempien henkilövahingot. ym mutta esim kaskon kohdalla ei korvaa mitään jos viritetty.

[Samppa]

Eikös se mennyt niin, että vakuutus korvaa kyllä vastapuolen vahingot, mutta vakuutusyhtiöllä on oikeus periä korvaussumma takaisin viritetyn mopon omistajalta. Eli käytännössä joudut kuitenkin maksumieheksi, mikäli viritykset paljastuvat (mikä on tietysti mielestäni aivan oikein). Sama juttu jos kolaroit rattijuoppona.

[kaahonen]

Tästä aiheesta kun tuli jo puhetta toisaalla osittain offtopikkina, niin aattelinpa kysäistä sitten ihan yleisesti kaikilta aiheesta.

Esimerkissämme henkilöllä on rekisterissä oleva mopo (45 km/h, 50 cc), josta tietysti menee vakuutusmaksun muodossa pakollinen liikennevakuutus. Nyt esimerkkihenkilömme tai joku hänen tuttunsa virittää mopoa siten, että se kulkee yli 45 km/h ja/tai kasvattaa kuutiotilavuutta. Esimerkin henkilö ei muutoskatsasta ajoneuvoaan, vaan pitää sen papereissa edelleen mopona, vaikka se sitä ei ole. Kyseessähän on nyt rekisteröimätön ajoneuvo.

Nyt kysymys kuuluu, että miksi pitää sitä viritettyä ajoneuvoa rekisterissä mopona ja täten maksaa siitä turhaan liikennevakuutusmaksua, vaikka vakuutus ei korvaa senttiäkään mikäli selviää että ajoneuvoa oli viritelty tai se oli katsastamaton? Rikosoikeudellinen tuomiohan on sama, oli viritelty ajoneuvo rekisterissä mopona tai ei ollenkaan rekisterissä, koska molemmissa on kyse rekisteröimättömällä ajoneuvolla ajamisesta.

Ylipäätään en ymmärrä miksi sen mopon täytyisi kulkea kovempaa kuin 45 km/h? Mopoa hankittaessa on tasan tarkkaan tiedetty mitä ollaan hankkimassa ja vaihtoehtona on aina hankkia isompi laite ja sille sopiva kortti. Edit: Kyse siis tieliikenneajosta, ei suljetusta alueesta.

Eikös se mennyt jotenkin niin että jos kuutiotilavuus muuttuu tai nopeus on merkittävästi yli 45km/h niin silloin vasta on kyseessä jokin muu kuin mopo. Onhan näissä jo ostettaessa paljon eroja kulussa, jotkin kulkevat ilman virityksiäkin yli tuon 45km/h. Pienillä virityksillähän selviää pelkillä sakoilla ja jos kuutiotilavuus on yli tai nopeus liian suuri (yli 60km/h) katsotaan ettö kyseessä on moottoripyörä jolloin tulee myös verot maksettavaksi sakkojen lisäksi. Jos kolari sattuu millä viranomaiset todentaa virittämisen, puretaanko aina kun mopo on kolarissa se osiin jotta nähdään onko ko mopo viritetty?

[Pyrres]

Eikös se mennyt niin, että vakuutus korvaa kyllä vastapuolen vahingot, mutta vakuutusyhtiöllä on oikeus periä korvaussumma takaisin viritetyn mopon omistajalta. Eli käytännössä joudut kuitenkin maksumieheksi, mikäli viritykset paljastuvat (mikä on tietysti mielestäni aivan oikein). Sama juttu jos kolaroit rattijuoppona.

Juu totta jotenkin noin se meni. Mutta se sitten onkin monesti hiukan niin ja näin miten todennetaan onko viritetty mopo. Toki jos nopeus on tilanteessa ollut selkeästi kovempi kuin 45km/t niin sitten. Ja saatetaan toki tarkistaa jos on selkeitä näkyviä virityksiä kuten jossain vanhassa mopossa oli teharit ym mutta nykyään sekin vaatii tietämystä juuri kyseisestä mallista että onko vakiona teharilook putki, vai onko oikea tehari ym ym. Kaasarit ym nyt toki mutta en kovin monesta muista lukeneeni että olisi alettu vakuutusyhtiön päästä tarkistamaan jos ei ole ylinopeudesta johtuvaa onnettomuutta tapahtunut tai muuta.

[Coastside]

Kyselyissä on paljastunut että yli puolet kertoo moponsa kulkevan yli sallitun. No kun tilanne on tämä niin virkavalta käyttää satunnaisotantaa saada sakoille joitakin joista kerrotaan mieluusti mediallekin. Tavallisin syy jäädä kiinni on valovarustuksen viat tai kypärättä ajo tms. Siitä sitten seuraa kysymys että onko viritetty?
Koska liikennevakuutus on pakollinen se on tavallaan jokaisessa tielle eksyneessä, oli otettu tai ei. Se mitä vakuutusyhtiöt asialle korvausvastuun jälkeen tekee on niiden asia.

[JaakkoFagerlund]

Eikös se mennyt niin, että vakuutus korvaa kyllä vastapuolen vahingot, mutta vakuutusyhtiöllä on oikeus periä korvaussumma takaisin viritetyn mopon omistajalta. Eli käytännössä joudut kuitenkin maksumieheksi, mikäli viritykset paljastuvat (mikä on tietysti mielestäni aivan oikein). Sama juttu jos kolaroit rattijuoppona.

Tähän vielä lisäisin, että ei tarvitse edes olla rattijuoppo, riittää että mittari heilahtaa poliisilla ja vakuutusyhtiö saattaa kieltäytyä korvauksista vedoten siihen, että on ajeltu päihtyneenä. Vakuutusehdoissahan nämä varmasti on jos on, on vain härö muistikuva tuosta

Mopon viritys tosiaan paljastuu onnettomuustilanteessa joko poliisin tekemästä selvityksestä, jossa arvioidaan tilannenopeuksia tai sitten mopoilija/vanhemmat/tutut/paikallaolijat kertovat kysyttäessä tai se viritys näkyy päällepäin tai vakuutusyhtiö haluaa tehdä mopolle tutkimuksen.

Kaverin mopoon aikanaan tuo tutkimus tehtiin, kun täräytti henkilöauton kylkeen sillä ja mopo meni korjauskelvottomaksi ja poliisi epäili asiassa ylinopeutta (jota hänellä oli, ajoin itse vähän matkan päässä takana).

[Coastside]

Jaakko, mitä ajat takaa? Esimerkkisi että viritetyillä ajetaan kolareita, ei pidä oikein kutiaan enää koska mopot vastaa jo hyvin kevaria jarruiltaan ja ajettavuudeltaan (vrt. kasarikauden tappajamopot).

Jos luet uutisketjua niin tytöt siellä päräyttelee risteyskolareita tai pojat kännissä. Niissä ei merkkaa tehot kuin haittaa jos ei ehdi alta pois.

Jos haluat närkästyä näin palstalla niin vapaasti vaan minun puolesta.

[-Jarkko-]

Kaverin likka sais viikko sitten mopokortin, teoriakoe ja kortti käteen, eli siitä suoraan liikenteeseen vaan, aika hullua.
No tälle aprilia ostettiin jo alkukesästä ja maalla on tilaa pihassa ajella eli tuli sitä ajokokemusta.

Pitäis suomen päästä jo 2000 -luvulle tässä mopoasiassa, pääosin mopot vastaa suurempia rungoltaa sekä jarruiltaa, poislukien muutamat kiinalaiset 

Mielestäni vakionopeus voitais nostaa tuohon max 60km/h jolloin mopolla pysytään autojen mukana eikä tarvitse siinä ojan penkalla kinnata 35km/h.
Ajokorttiin vaatimukseksi teoriaa + muutama ajokerta ja inssi.

[JaakkoFagerlund]

Jaakko, mitä ajat takaa? Esimerkkisi että viritetyillä ajetaan kolareita, ei pidä oikein kutiaan enää koska mopot vastaa jo hyvin kevaria jarruiltaan ja ajettavuudeltaan (vrt. kasarikauden tappajamopot).

En sanonut, että viritetyillä ajetaan kolareita - mopoilla ajetaan kolareita. Se on ihan sama mikä siellä jalkojen välissä on, jos ei korvien välissä toimi (kuten yleisin syy tuntuu onnettomuuksiin olevan).

Jännä yleistää, että tytöt ajelee risteyskolareita ja pojat kännissä, näitä kun on tullut nähtyä sekä kuultua molempia aika tasaisesti, valitettavasti.

[Coastside]

Minulla on pitkä kausi kuskina jo takana. Siitä vähän liikaa seikkailevasta mopopojasta keski-ikäiseksi mieheksi ajellen paljon muillakin kuin mopoilla. Se itsekehusta.
Mikä erottaa minut nyt siitä pojasta joka opetteli innosta täristen itse ajamaan nuoskalumisella tiellä kylän hiljaisuutta rikkoen? Se on nyt hullunvainoharhainen olo liikenteessä autoilijoiden suhteen, kun silloin niitä ei ollut uhkaksi asti. Se ei ole virimopojen pelkoa, koska mopoilijat liikkuu varovaisesti ja pää pyörien. Heistä tytöt saavat erityisen huomion muutenkin kuin minihameidensa vuoksi. Heille ajo on riski vireillä tai ilman, paljon enemmän kuin pojilla.