Vaimolla on Leone(sama kuin Keeway Hurricane) merkkinen skootteri, jolla on ajettu nyt reilut 1000km.
Mopon kulutus on ollut sellaista reilua 3l/100km, eli kohtuullisen paljon. Noh ajattelin sitten asentaa mukana tulleen kuristamattoman alkukäyrän ja nyt kulutus on ilmeisesti yli 4l/100km. Itse en ole kulutuslukemia mittaillut, mutta uskoisin noiden lukemien olevan suhteellisen oikeat.
Itselläni on Keewayn Focus jonkinlaisella pirisarjalla ja painan lähes 40kg enemmän kuin vaimo, mutta kulutus pysyy tuossa 2.5-3.0l/100km paikkeilla, riippuen ajonopeudesta.
En ole tutkinut sen tarkemmin asiaa, mutta onko tässä muuta tehtävissä kuin pienentää pääsuutinta, vai auttaisiko lisäilma tms, koska veikkaan että myös ilmansaatia on rajoitettu jollakin tavalla ?
Moottori käy leonessa hyvin ja muutenkin kaikki tuntuu olevan kunnossa. Ei röpöttele tai savuuta, mutta mielestäni tuossa neljän litran kulutuksessa on puolitoista litraa liikaa.
Ilmeisesti myös 2-t öljyä kuluu normaalia enemmän.
Joten. Kulutusta olis nyt saatava pienemmäksi. Onko hyviä vinkkejä ?
TM 11 2005 oli testi Keeway Hurricanesta:
http://www.jm-racing.fi/luettelot/tm1105baotianvskeeway.pdf
Kulutus oli tuolloin 2.9-3.4 litraa.
Itselläni on vakio CPI Oliver ja se vie 3.8 litraa (viimeisin tankkaus), johon olen tyytynyt.
Eli en tiedä kulutuksen pienentämisestä, mutta ajattelin jos tuosta artikkelista olisi jotain hyötyä..
Ilmasuodattimen pesu, uusi tulppa, tai ainakin kärkivälin tarkastus, ja oikeat rengaspaineet nyt alkuun ainakin. Loput onkin sitten hankalampi toteuttaa. Variaattorissa saattaa olla eroa. tms.
Tietyn määrän energiaa se mopo kuitenkin tarvitsee liikkuakseen, ei sitä oikein huijatakaan voi. Pienempi suutin -> vähemmän polttoainetta, menee laihalle, teho laskee, pitää vääntää enemmän kaasua (jos enää voi vääntää enemmän). Tärkeintä on oikea seossuhde, kun haetaan hyötysuhdetta. Laiha, tai rikas seos ei ole hyvä, pitää olla oikea seos.
Helpoin konsti pienentää kulutusta olisi rajoitinprikan poistaminen variaattorista mutta sitä ei voi suositella kenellekään homman laittomuuden vuoksi.
Kaikista helpointa olisi ajaa nopeudella, jolla saadaan paras hyötysuhde moottorista, vaikkapa "Kappas vaan" tyyliin. Parasta hyötysuhdetta ei saada kaasu pohjassa, taikka muutenkaan koneen kokoon nähden suurilla nopeuksilla.
Eikös nuo prikat ole menneen talven lumia siinä mielessä, että eikös melkein kaikissa uusissa mopoissa ala olemaan jo jotenkin sähköisesti rajoitettu nopeus? Vai onko 2-t koneet eri kuin 4-t koneet? Mulla ei ainakaan ollut prikkaa, eikä ole ollut niissä muissakaan kiinan 4-tahdeissa joita olen availlut. Zonerissa tosin taitaa olla rajoitin vielä variaattorissa.
Enpä tosiaan tiedä onko uusissa kaksitahtisissakaan enää variaattorissa rajoitinta.
Esim. vähän vanhemmassa Kymcossa prikan poisto pienensi kulutusta aika paljon, olikohan reilulla litralla 100 km kohden.
Työkaverin tytön mopolla ja eräällä toisella Kymcolla kokeiltu.
Kiitti vinkeistä. Tuo rengaspaineiden tarkastus olis myös poikaa. Näyttää nimittäin olevan vähän lyssyt renkaat.
Otin tuossa viikonloppuna ilmanputsarista jonkinmoisen letkun palan pois ja tuntuu, että seos menee tietyillä kierrosalueella laihalle, mutta kaasu pohjassa vetoa on riittävästi. Skootteri kulkee tasan 50kmh ja ilmanpuhdistimen letkun poiston jälkeen kaasua voi laskea enemmän ylläpidettäessä kyseistä nopeutta. Täytyy yrittää vielä vähän säädellä ja tutkailla tulpat sun muut, kunhan kiireiltä ennättää.
Variaattoria en ole avannut, mutta ainakin minun alla kevyemmät rullat olisi paikallaan. Kiihtyvyys paikaltaan, aina tuonne 20kmh on varsin hidasta ja vaimokkeella kun on noita valoja työmatkalla varsin paljon, niin kaasu pohjassahan sitä tietysti lähdetään liikkeelle ja polttoainetta kuluu.
Tämä on kyllä kaikenkaikkiaan aika kinkkinen juttu. Seos tosiaan pitäsi saada sopivaksi. Nyt mennään todennäköisesti vähän liian laihalla eteenpäin. Luistin neulaa tosin voisi myös koittaa nostaa, mutta mutta, taidan kohta päästä kulutuslukemissa auton tasolle. Kulutuksen testaaminenkin on varsin hidasta puuhaa.
Keveämmät rullat voi lisätä kulutusta, sillä silloin kone käy kovemmilla kierroksilla, mutta taas toisaalta, jos kone saadaan paremmin keveämmillä rullilla tehoalueelle, niin kiihdytys on nopeammin ohi, ja kaasua voidaan vähentää. Hankala homma.
Todennäköisesti kulutuserot voivat johtua myös pelkästään mopojen yksilöeroista, ajotavasta, liikennevalojen määrästä ja liikennerytmistä. Eli välttämättä mitään vikaa ei sinänsä olekaan.
Mielestäni variaattorilla varustettua mopoa pitäisi verrata vaikkapa 1975 malliseen Daf Volvoon, jossa on variaattori. Ei mene varmasti alle 10 litran kulutuksilla kaupunkiajossa, vaikka kyseessä on todella pieni auto. Variaattori ei ole mikään taloudellisen ajon riemuvoitto. Sen voit todeta kokeilemalla variaattorinkoppaa ajon jälkeen. Mitä kuumempi se on, sitä enemmän sinne on jäänyt energiaa matkalla, ja sitä kautta mennyt hukkaan.
Ei kulutus välttämättä lisäänny, jos koneelle tarjoaa enemmän polttoainetta, ja malttaa tosiaan ajella 45-50 nopeuksia. Itse kun kokeeksi kokeilin 90 kokoista suutinta vakion 79 tilalle, niin kaasua ei tarvinnut vääntää juuri yhtään, kunhan tuo kohtuullinen moponopeus oli saavutettu. Suutin tosin oli ylilyönti noin muuten, mutta tarkoitin esimerkiksi. Autollenikin tarjosin ruiskusta osakaasulle enemmän bensaa, niin nykyään voi mennä useammin ihan pintakaasulla, ilman että kulutus lisääntyi merkittävästi.
Ja ennakoiva ajotapa ennen kaikkea pienentää kulutusta, ehkä eniten kaikista, mm tänään hyvä esimerkki(autolla tosin) Tutulla tiellä pääkadun(minun ajosuuntani) valo vaihtui punaiseksi n. 250m ennen risteystä. Tiesin että hidastamalla sopivasti, pääsisin jatkamaan matkaa pysähtymättä lainkaan.
Takana tullut ajoneuvo sen sijaan meni ohi minusta vasemmalta, 2 kaistaa samaan suuntaan, ja kiirehti seisomaan punaisiin valoihin.
Minä valuttelin pikkuhiljaa oikeata kaistaa, ja toinen auto seisoi jo pysähdyksissä vasemmalla kaistalla.
Mulla oli 2 vaihde vielä päällä n. 15 metriä ennen risteystä, vauhtia ehkä 25 km/h, kun meidän kaistoilta vasemmalle johtavalle tielle valo vaihtui vihreäksi, siitä tiesin, että suoraan ajaville valo vaihtuu parin sekunnin päästä, ohitin "lentävällä lähdöllä juuri äsken minut ohittaneen ajoneuvon, ja jätin ainakin 50 metrin kaulan välittömästi. Käytännössä painamatta kaasua yhtään ylimääräistä, vain sen verran, että ollaan lähellä nopeusrajoitusta.
Tänään yllätyksekseni havaitsin, että perässäni tuli toinen samanlaista ajotyyliä noudattava, Volvo tuli kiltisti minun perässäni, se tienasi 2 sijoitusta tässä rallissa, minä vain pidin paikkani jonon keulilla, kuten alunperin.
Sama onnistuu skootterilla, mopolla, varsinkin tutulla reitillä. Kulutukseen vaikuttaa merkittävästi.
Pysähdyksistä kiihdyttäminen on se juttu, missä bensaa palaa eniten.
En tiedä miten paljon vaikuttaa ajokokenus, sillä ex- esimieheni oli varmaan ajanut 5 miljoonaa kilsaa, ja ajoi mielestäni varsin epätaloudellisesti ja joskus tyhmästi suorastaan, ja noista syistä myös muutamia peräänajokolareita, mulla mopolla ehkä 60000 kilsaa, autolla lähes 2 milj. kilsaa, pahempia kolareita ei ole ollut.
Hyvä esimerkki ennakoivasta ajosta. Jotkut vaan vetävät tuonkin liian pitkälle, ja alkavat polkea jarrua urakalla siellä 250m ennen liikennevaloja. Sitten hinaavat sitä jonoa 5km/h nopeudella siihen punaisiin valoihin, joihin ehkä vielä joutuu pysähtymäänkin. Se ON ärsyttävää. Monesti liikennevaloissa on tunnistimet asvaltissa, jonka mukaan liikennevalot ohjautuvat. Jos sitten jää ihmettelemään liian kauaksi liikennevaloista, niin saa odotella tuomiopäivään niiden valojen vaihtumista.
Kaupunkiajossa ruuhka-aikana ei ihan aina voi ajaa kaikkein taloudellisimmalla tavalla, koska matkan pitäisi myös edetä.
Lainaus käyttäjältä: E Partanen - 22.08.07 - klo:10:05
Jotkut vaan vetävät tuonkin liian pitkälle, ja alkavat polkea jarrua urakalla siellä 250m ennen liikennevaloja. Sitten hinaavat sitä jonoa 5km/h nopeudella siihen punaisiin valoihin, joihin ehkä vielä joutuu pysähtymäänkin. Se ON ärsyttävää.
Näinhän se on varsinkin henkilöautopuolella, mutta raskaalla kalustolla (yhdistelmällä) ajettaessa tuo tekniikka on esimerkiksi talvella usein välttämätön, ettei jäädä mäkiin jumiin. :P
Ja varsinkin kylmillä ilmoilla kulutus nousee niin liikkeelle lähdettäessä, kuin ajossakin. Lämmin säilytyspaikka olisikin syksyllä ja talvella mukava lisä
Lainaus käyttäjältä: Samppa - 22.08.07 - klo:13:59
Lainaus käyttäjältä: E Partanen - 22.08.07 - klo:10:05
Jotkut vaan vetävät tuonkin liian pitkälle, ja alkavat polkea jarrua urakalla siellä 250m ennen liikennevaloja. Sitten hinaavat sitä jonoa 5km/h nopeudella siihen punaisiin valoihin, joihin ehkä vielä joutuu pysähtymäänkin. Se ON ärsyttävää.
Näinhän se on varsinkin henkilöautopuolella, mutta raskaalla kalustolla (yhdistelmällä) ajettaessa tuo tekniikka on esimerkiksi talvella usein välttämätön, ettei jäädä mäkiin jumiin. :P
Omalla työmatkallani tiedän risteykset, joiisa tunnistinanturi on, jos siellä jo autoja jonossa, turha sinne on kiiruhtaa seisomaan, mutta jos "paalupaikka" häämöttää, menen normaalia vauhtia risteykseen, vaikka sammutan moottorin, jos tiedän, ettei vuoroni ole justkohta ajaa risteykseen. Tutulla reitillä valorytmin oppii nopeasti. esim edäellä kuvaamani risteyksen jälkeisessä risteyksessä on tunnistin vasemmalle kääntyville, kun vastaantulevat eivät enää saa kääntyä oikealle, ja oikealta tulevat autot loppuvat, on aika käynnisttää moottori, ja kytkeä vilkku vasemmalle, sillä matka jatkuu 5 sekunnin sisällä.
As Samppa says, raskaalle liikenteelle tilanteet ovat joskus; kohtuusujuva hidas liikenne talviliukkailla, tai totaalistoppi liikenteeseen. Totaalistoppi minua ärsyttää liikenteessä eniten.
1 min totaalistoppia vastaan 5 min 5 km/h, jälkimmäinen tuntuu paremmalta mielestäni. Matka etenee. Maisema vaihtuu.
Lainaus käyttäjältä: Seniili66 - 23.08.07 - klo:00:22
1 min totaalistoppia vastaan 5 min 5 km/h, jälkimmäinen tuntuu paremmalta mielestäni. Matka etenee. Maisema vaihtuu.
Kävellen liikkuessa ruuhkat ovat harvoin riesana, paitsi Ikean alennusmyynnin avajaisissa. ;D Autolla ei liikenteessä ole kovin usein tilannetta, että ajetaan yli 5metriä nopeudella 5km/h. Jopa kehäteiden ruuhkissa mennään kovempia keskinopeuksia.
Raskaskalusto ja niiden yhdistelmät ovat tietysti oma lukunsa, mutta siksipä ne eivät saakaan ajella Helsingin keskustassa -poislukien jakeluautot. Vaikkapa Mannerheimintiellä ruuhka-aikana ei ole olemassa vihreää aaltoa. Puhumattakaan kaupunkiintuloteiden poikki menevistä kaduista. Viimeistään parin korttelin välein palaa aina punaiset. Siinä on vaan pakko kiihdyttää reippaasti suurimpaa sallittuun nopeuteen, ja ajella sitten pintakaasulla (tilanteesta riippuen kaasu jopa pois) sinne seuraaviin punaisiin valoihin. Ei auta jäädä köröttelemään liikenteen tulpaksi ajelemalla 5km/h. Eli aina ei voi ajatella vain itseään ja säästellä polttoainetta, sillä liikenteessä on myös muita, jotka haluavat joskus perille.
Taloudellisessa ajossa kannattaa kiinnittää myös huomiota moottorin parhaan hyötysuhteen löytämiseen. Pintakaasulla kiihdyttely pitkään kuluttaa enemmän polttoainetta, kuin vaikkapa puolella kaasulla kiihdytys ripeästi tavoitenopeuteen.
Jep. Kävin itse joskus tuollaisen taloudellisen ajon kurssin ja siellä opetettiin silloin kiihdyttämään mahdollisimman nopeasti (toki järkeä käyttäen) suurimpaan sallittuun nopeuteen ja sitten pintakaasulle. Samassa yhteydessä opetettiin myös, että kiihdytettäessä taloudellisesti esim. kolmosvaihteen yli voidaan hypätä ja vaihtaa kakkoselta suoraan neloselle, mikäli kierroksia käytetään tarpeeksi.
Oli hauska huomata, kuinka samalla testilenkillä kulutus laski yllättävän paljon.
... ja tässä tullaan siihen, että mikä on loppujenlopuksi taloudellista ja mikä ei - vaihtaminen kakkoselta neloselle tai kolmoselta vitoselle ja siitä eteenpäin 40km/h nopeuden ajaminen vitosvaihteella saa aikaan vaihdelaatikon ennenaikaisen kulumisen ja sitä kautta laukeamisen... tässä taannoin oli 30 vuotta alalla olleen vaihdelaatikkokorjaajan kirjoitus Hämeen Sanomissa tuosta taloudellisesta ajosta. Ennen tuota kamppaniaa vaihdelaatikoita tuli normaalisti parin sadan tonnin kohdilla huoltoon, kamppanjan alottamisen jälkeen vaihdelaatikoita alkoi tulemaan täysin levinneinä jo alle 100tkm mittarilukemilla. Eli tuo autokoulujen aivopesu taloudelliseen ajoon tekniikasta tietämättömille voi johtaa todella suuriin korjausmenoihin, siitä sitten jokainen ynnäilee, että montako litraa sillä 1500 eurolla saisikaan sitä bensaa... eli järki siinä taloudellisuuden hakuisuudessakin ;)
Tuohan riippuu täysin autosta ja sen välityksistä. Jotkut ajavat sitä neljääkymppiä vitosella muutenkin. Joka tapauksessa pitää odotella hetken pidempään vaihteita hyppiessä, ennenkuin tempaisee vaihteen päälle. Jos kakkoselta riuhtaisee suoraan nelosen, tai vitosen, ilma että antaa koneen kierrosten laskea, niin varmasti huutaa synkkarenkaat hoosiannaa. Toisaalta ne synkkarenkaat kärsivät myös siitä, jos 60-70 vauhdista pitää saada kakkonen valmiiksi risteysajoa varten. Eli kun tietää mitä vaihteiston kanssa tekee, niin ei ongelmia. Mutta näin pitkälle eivät taida autokoulussa, taikka taloudellisen ajon kursseilla opettaa? Jos on joskus ajanut kuorma-autoa, niin ymmärtää mitä se on, kun ne rattaat pyörii eri nopeuksia siellä vaihteistossa. Ei auta voima, vaan taito ja maltti. ;)
(Olisin muuten jo aikaa sitten halunnut jakaa tämän aiheen oman otsikkonsa alle, mutta valtuudet eivät riitä. Karkasi mopon kulutuksesta jo auton synkkarenkaisiin... :-[)
Lainaus käyttäjältä: E Partanen - 23.08.07 - klo:15:01
Jos on joskus ajanut kuorma-autoa, niin ymmärtää mitä se on, kun ne rattaat pyörii eri nopeuksia siellä vaihteistossa. Ei auta voima, vaan taito ja maltti. ;)
(Olisin muuten jo aikaa sitten halunnut jakaa tämän aiheen oman otsikkonsa alle, mutta valtuudet eivät riitä. Karkasi mopon kulutuksesta jo auton synkkarenkaisiin... :-[)
Jep, sitten tulevat jo välikaasut ja tuplapoljennat. On tullut ajettua vanhanmallisista vähän uudempaankin raskaaseen kalustoon. Antaa olla vain tekstit tämän otsikon alla. Palataan vain takaisin mopokeskusteluun..
Kuten Love82 sanoi, alkaa kulutushuiput näkymään vasta ilmojen kylmettyä. Kyllä se skootterinkin kylmäkäynnistys sitä bensaa jonninverran vie.
Seuraavat toimenpiteet on tehty:
1. Ilmansaatia lisätty poistamalla putsarista supistava putki
2. Rengaspaineet tuonne 3bar paikkeille
3. Tulppa putsattu (oli aika kartainen, vaikka ajomäärä vasta reilut 1000km)
Kulutus ennen toimenpiteitä oli reilut 4 litraa / 100km.
Kulutus nyt 3litraa / 100km, eli litran verran putosi kulutus kyseisillä säädöillä.
Enpä osaa sanoa sitten mikä noita oli se suurin pudottaja, mutta ajatuksena olisi vielä ajokauden loputtua vaihtaa kevyemmät rullat jne, jolloin mopon saisi paremmin liikkeelle paikaltaan(pysähdyksiä/liikennevaloja työmatkalla on noin 10kpl) , koska nyt on vähän sellainen tahmea aina tuonne 20km/h saakka.
3 litraa sataselle on mielestäni jo aika hyvä kulutuslukema 2-tahti mopolle jossa on variaattori. 2-tahtisen ominaisuuksiin kun kuuluu 4-tahtista suurempi polttoaineen kulutus. Hiukan pakoputkesta riippuen osa polttoaineesta menee suoraan raakana pakoputkeen, ilman että koskaan edes kunnolla palaa.
Rengaspaineet on oikeasti merkittävä tekijä kulkemisen ja sitä kautta kulutuksen suhteen. Ylilyöntejä en silti suosittelisi ilmanpaineitakaan nostettaessa, sillä kahdesta moposta olen kuullut irtoavan tubeless-venttiilin paikoiltaan. Venttiilin metalliputki irtoaa vanteesta siten, että venttiilin tiivistyskumi jää vanteeseen. No matkahan tietysti päättyy siihen, kun renkaassa ei ole enää ilmaa. Toivoa sopii, ettei jonkun kohdalla tyhjene ajossa eturengas yllättäen. Sanoisin, että 0.2 - 0.3 bar korotus valmistajan ilmoittamiin riittänee kulun parantamiseen ja sitä kautta polttoaineen säästöön.
En ole koskaan 2-tahtisella päässyt noin pieneen kulutukseen.
Mopon nopeus on juuri siinä rajoilla että ilmanvastus on merkittävän suuruinen verraten muihin kitkoihin. Tiukka vaatetus, jos sää sallii on melko tehokas tapa vähentää sitä, mutta ajoasennon vaihto kyykkyyn on tehokkaampi. Kaikkialle se ei sovi ja näyttää aika sporttiselta. Hoikan pienen tytön ei tässä mielessä tarvitse olla kuin oma itsensä ja jos vielä varoo jarruttelua aiheetta, niin kulutus on niin pieni mitä ajotavallaan voi saada aikaan. Varsinkin tyttökuskien kuitenkin kannattaa harjoitella kovaa jarruttelua, jotta se sitten tarvittaessa sujuu. Ei nouse vakuutusmaksut niin paljoa. Sormet jarrukahvoilla ajo ei ole huono idea sekään.
Turhat mäet kannattaa kiertää jos voi, sanoo kokenut pyöräilijä ;) Liikennevirrassa ajeluakin, koska se pakottaa kovaan ajorytmiin.
Moottorin esilämmittelyä hiusföönillä tms voisi kylmillä ilmoilla harkita, mutta vaatii jo kikkailua. Suojapeitteen alla se olisi verrraten tehokaskin keino.
Uudenihkeä Zoner vie talviajossa 2,5 litraa. Aika hyvin 90 kg kuskilla paksuissa vaatteissa nollakeleillä 2/3 maatieajoa. Hieman kyykkyasentoa maantiellä ajaessa sillointällöin.
Tarkennusta:
Laskelma oli parin tankkauksen ja sen oman mittarilukeman perusteella tehty. Heittoa voi olla suuntaan tai toiseenkin. Alku meni liian pienin rengaspainein, josta aiheutui, myös pientä hallintaongelmaakin. Tankkaus taas huoltikan mittarin mukaan samaan tasoon tankin laipan kanssa, jossa ei kumma kyllä ole asiallista tukea tankkausletkulle, vaan väärin kohdistettuna se roiskii bensaa ulos.
Tankatessa kannattaa lirutella ne tipatkin joita kahvassa on edellisenkin tankkauksen jäljiltä niin että se voi roiskua satulalle, kun asettelee sitä tankinputkeen. Voi olla että jotkin kahvat tihkuvat bensaa omia aikojaan, joten niistä voi saada extraakin. Silloin hyöty on suhteessa tankkauskertoihin. Voi tosin tulla sanomista jos puolia litroja käy tankkaamassa eri mittareista. :) Jos bongaa sohlon mittarin niin hyödyntämään vain. Vastuu on huoltikan.
Ajotapani on tietoisen nuuka. Kierrän mäet ja kun ajan ne ylös, niin kaasu auki, mutten rajoittimeen saakka, joka lisää kulutusta hieman. Moottorin paras hyötysuhde on kaasu apposen auki käyttäessä.
Vastatuuleen lasken nopeutta jottei ilmanvastus kasva tarpeettoman suureksi. Reppu selässä ja takaboxi sitä vasten muodostavat vastusta vähentävän pitkänomaisen rakenteen, jolla voi olla vaikutusta jonkin verran.
Ennakoin valoihin menoa etten tarvitse jarrutella turhaan. Harmittaa se että moottori jarruttaa, jolloin rullauksista ei saa täyttä hyötyä irti.
Matkamittarin luotettavuudesta sain vertailuarvon. Uuden auton mittari näytti saman, sadan metrin erolla 10 km matkalla. Virhe tuskin on merkittävän suuri.
Uusin laskelma 7.4 : Edelleen 2,5 litraa/100 km, 400 km keskikulutus.
Törmäsin taas aika horoon mittariin. ;D
Ja piikkisellä voi ottaa alamäessä vähän ennemmän vauhtia ja pistää menemään osittain massanvoimalla tulevan ylämäen ylös. Samaa teen myös autolla, mutta tietysti siten ettei nopeus laske ylämäessäkään alle sallitun. Optimaalista olisi tietysti se, ettei mopopuolella tarvitsisi ajaa kahva ojossa, vaan kulkisi vähän pienemmilläkin kierroksilla tuon sallitun maksimin.
Mainitsemasi Zonerin talviajokulutus tuntuu kyllä todella pieneltä. Tuo jos joku on jo halpaa ajoa... Kyykkyasentoja en viitsi mopon päällä ottaa. On huvittavan näköistä nojata tankoa vasten, kun vauhtia on sellaista "verkkaista"... ;D
Lainaus käyttäjältä: Samppa - 25.03.08 - klo:18:36
Mainitsemasi Zonerin talviajokulutus tuntuu kyllä todella pieneltä. Tuo jos joku on jo halpaa ajoa
Mun Zoner (kinkki) vei nyt talvella 2,7-2,8 litraa sadalla. Pintakaasulla kun ajelen pitkät matkat ja kaupungissa talla pohjassa.
Lainaus käyttäjältä: Samppa - 25.03.08 - klo:18:36
Ja piikkisellä voi ottaa alamäessä vähän ennemmän vauhtia ja pistää menemään osittain massanvoimalla tulevan ylämäen ylös. Samaa teen myös autolla, mutta tietysti siten ettei nopeus laske ylämäessäkään alle sallitun. Optimaalista olisi tietysti se, ettei mopopuolella tarvitsisi ajaa kahva ojossa, vaan kulkisi vähän pienemmilläkin kierroksilla tuon sallitun maksimin.
Mainitsemasi Zonerin talviajokulutus tuntuu kyllä todella pieneltä. Tuo jos joku on jo halpaa ajoa... Kyykkyasentoja en viitsi mopon päällä ottaa. On huvittavan näköistä nojata tankoa vasten, kun vauhtia on sellaista "verkkaista"... ;D
Tuo ei ole vielä mitään ;)
Oma 2-tahtinen skootterini vie prikallisena kaksi päällä n. 2.1-2.2 l/100km ja prikattomana kulutus putoo hieman, kaksi päällä vain 1.7-1.9l/100km
Site se bensan suoraruiskutus tekee ja 2-tahtiöljyä kuluu vain 1l/1700km omassa ajossani, joka on lähes aina hana kokonaan auki.
Lainaus käyttäjältä: Samppa - 25.03.08 - klo:18:36
Mainitsemasi Zonerin talviajokulutus tuntuu kyllä todella pieneltä. Tuo jos joku on jo halpaa ajoa... Kyykkyasentoja en viitsi mopon päällä ottaa. On huvittavan näköistä nojata tankoa vasten, kun vauhtia on sellaista "verkkaista"... ;D
Pitkän kokonaismatkavälin (700) laskelmaksi sain 2,57 litraa. Kyykyn vaikutus ei ole suuri kun sitä ei työläänä usein viitsi pitää. Voimpa tuon vaikutuksen joskus mittaillakkin, kun innostun. Olen harrastanut teemaa aiemmin ja rakennellutkin siihen liittyvää.
Lainaus käyttäjältä: Coastside - 19.04.08 - klo:18:42
Lainaus käyttäjältä: Samppa - 25.03.08 - klo:18:36
Mainitsemasi Zonerin talviajokulutus tuntuu kyllä todella pieneltä. Tuo jos joku on jo halpaa ajoa... Kyykkyasentoja en viitsi mopon päällä ottaa. On huvittavan näköistä nojata tankoa vasten, kun vauhtia on sellaista "verkkaista"... ;D
Pitkän kokonaismatkavälin (700) laskelmaksi sain 2,57 litraa. Kyykyn vaikutus ei ole suuri kun sitä ei työläänä usein viitsi pitää. Voimpa tuon vaikutuksen joskus mittaillakkin, kun innostun. Olen harrastanut teemaa aiemmin ja rakennellutkin siihen liittyvää.
Minulla on menossa koe jossa ajan 30 -35 keskinopeudella pääosin maantietä. Digimittari tekee laskelmista helppoja. Normaali tuppinurin keskinopeus on 45. Katson mitä kaasukäsi kulutukseen vaikuttaa.
Kulutus on 2,1 litraa 33 kmh keskinopeudella (145 km). Kylmästartteja 6 kpl. Väillä oli hieman kuormaakin. Ajotekniikka sellainen että jyrkät mäet kaasu auki ja alamäet niin ettei nopeus noussut yli 45.
Lainaus käyttäjältä: Coastside - 31.05.08 - klo:16:56
Minulla on menossa koe jossa ajan 30 -35 keskinopeudella pääosin maantietä. Digimittari tekee laskelmista helppoja. Normaali tuppinurin keskinopeus on 45. Katson mitä kaasukäsi kulutukseen vaikuttaa.
Kulutus on 2,1 litraa 33 kmh keskinopeudella (145 km). Kylmästartteja 6 kpl. Väillä oli hieman kuormaakin. Ajotekniikka sellainen että jyrkät mäet kaasu auki ja alamäet niin ettei nopeus noussut yli 45.
Voisin koittaa itekin tuollaista tässä kesäiltojen ratoksi. Katsoa tippuuko kulutus alle kahden litran ;)
Kokeilin "yllättävää säätöä", eli poistamalla edellisen omistajan viriä. Säädin neulan takaisin keskiasentoon ja koneen toiminta parani ja näyttää kulutuskin laskeneen, ainakin yhden tankkauksen perusteella. Niin vaikka tuppi on usein nurin.
Kylmänä saa kyllä nyt sahata enemmän. Lämpimänä toiminta on hyvä ja keskinopeus selvästi entistä suurempi, vaikkei kiirehdi erikoisesti.
Minä taas tein semmosen testin, että ajelin muutaman tankillisen sähkönen rajotin päällä. Kulutus 2,19l/100km, nyt ilman rajotinta 1,9l/100km, lukemat pari tankkauskerran keskiarvoja, suuntaa antaa kuitenkin. Rajottimen kanssa kulutus on "selkeästi" korkeampi, kun mopo pätkii viidessäkympissä, vaikka kuinka koittaisi kaasua höllätä. Rajottimen kanssa viidessäkympissä mopo käy nätisti ja kaasu on vaan n. puolivälissä.
Eipä taida mulla auttaa kulutukseen kuin kuristusten poistaminsen. Kaikkea on kokeiltu ja kulutus vain pysyy suurena, suutinta ei viitsi pienentää.. Rupeaa vain booooaamaan pienellä suuttimella. Kulutus pyörii siinä 5 litran pinnassa. Netistä olen lueskellut että on Piaggio moottoristen mopojen ongelma (niiden jotka varustettu 17,5mm kaasuttimella). Vähän harmittaa kyllä :'(
Kulutustiedot tuossa: http://www.tankkaus.com/cardata.php?nr=26205
titan rockyn kulutus nyt ollut 2,8-2,9 l/100km 35-45 km nopeuksilla..kuskilla painoa 110kg..ihan tyytyväinen olen...onko muuten vaikutusta bensan oktaanilla
onko 95 vai 98:a...ajoin yhden tankin 98:lla ja kävi jotenkin pirteemmin eikä ventiilit killissyt niin paljon kun 95:lla tekee...kohta 1000km huolto kai säätävät venatkin myös...
Jos kerran 2t koneella(ruisku) pääsee ~2l/100km ,niin 4t koneella luulisi pääsevän ~1.2l/100km.
Ilmeisesti näissä 4t kiinalaisissa vari ei vaan toimi riittävän hyvin ja matka-ajossa moottorista otetaan tarpeettoman paljon tehoa ulos nopeuteen nähden.
Kaiken lisäksi noissa ruisku 2t koneissa on ~2x enemmän tehoa ,kun 4t vehkeissä.
Kyllä varmasti 4t-koneella pääsee tuohon lukemaan, kun lyödään nelariinkin ruisku kiinni. Puhutaan ihan eri maailmasta, kuin kiinalaisesta kaasuttimentapaisesta :) 1.9 taitaa olla omat pohjat tällä hetkellä, katsotaan josko se siitä muuttuu, kun saa viikon-parin päästä hihnan vaihtoon.
Minulla kulutus on ~2.3l/100km, riippuu miten ajaa, minun ajotyylillä se ei ole kovin alhainen. Tosin nyt se kuluttaa sammuksissakin, nimittäin vuotaa bensaa jostain letkun liitännästä ja bensat valuu startin ja ilmanputsarin päälle :(
Jos se sammuksissakin vuotaa, niin alipainehana falskaa, mikää liitäntä ei välttämättä vuoda, vaan kaasari yksinkertaisesti tulvii. Kannattaa tarkistaa se hana ja sen kunto, vaihtaa uuteen, jos on viallinen.
Nyt tuli pösöllä ennätys!! tankissa 6L bensaa ja mittariin kerty 134km!!
Tämän ajojakson aikana ajoin tyylillä-->kahva pohjaan ja n.vartti kierros takaisin.
Eli Täydellä kaasulla ei ole ajettu käytännössä ollenkaan. Ajan työmatkoja skodella ja siksi ostin skoden et kulkisi halvemmalla, mut jos kulutus on n.6l/100km niin kannattaako palella ja kastua.
kyse on siis TKR -07 aj.n1200km
Jos skode rauhallisessa ajossa syö 6 litraa, niin siinä on vikaa, ellei kuski ole varsin hyvin ruokittu. Silloin ei kyllä ole palelevaa tyyppiäkään.
Ajelin omalla kiinalaisella nelarilla jopa 300 kg (Peräkärry) kokonaismassalla mäkistä tietä, eikä kulutus juuri noussut sen normaalista 2,5 litrasta.
Lainaus käyttäjältä: Kenzy - 22.09.08 - klo:08:47
Jos se sammuksissakin vuotaa, niin alipainehana falskaa, mikää liitäntä ei välttämättä vuoda, vaan kaasari yksinkertaisesti tulvii. Kannattaa tarkistaa se hana ja sen kunto, vaihtaa uuteen, jos on viallinen.
Alipainehana ei falskaa, vaan vuoto on ylempänä, jossain bensansuodattimen ja tankin välillä :-\
Nyt taitaa olla sanat sekaisin. Alipainehana on tankin pohjassa se bensahana, josta lähtee bensaletku ja alipaineletku.
häh...
mulla on suodatin ennen hanaa, eli tankki-letkunpätkä-suodatin-letkunpätkä-hana-letku-kaasari
jotenkin noin :P
Bensahanavirityksiä on erilaisia. 2-tahtisessa ei 5-6 litraa sadalla ole mikään mahdottomuus. Toki ei ne nyt YLEENSÄ noin paljon vie jos säädöt ovat kohdallaan ja mm. ryyppy ei laahaa päällä.
Kuten Kenzy sanoi, voi allipainehana falskata. Se ei todellakaan ole mitään ihmeellistä, ovat kulutustavaraa.
voisi se falskata, mutta ei falskaa. on sitäpaitsi vuotokohdan alapuolella. vuoto on tankin ja letkun välillä, pitää mennä katsomaan tilanne :(
Katsoin tilanteen, fuskasi suodattimenkannen kohdalta, eli kansi oli huonosti kiinni. Valutin bensat kanisteriin ja irroitin suodattimen, putsasin sen ja pistin paikoilleen. ei vuoda ;D
Ja mitä me taas opimme..... ::)
öö...
kiristä suodattimen korkki tiukkaan :-[ ... vai?
Synkkä totuus paljastui tänään tankatessa. Laskelma osoitti talvikulutuksen olevan 3,5 litraa sataselle. Kiinalainen nastarenkailla ja vaihtelevalla kelillä ja niin kovaa kuin keli sallii.
Millä konstein 2tahti-koneen kulutus saadaan mahdollisimman alas? Imu ja pakopuolen ahtaumat poistamalla sekä säätämällä moottorinohjauksen uudelleen (seokset, nokkakulmat, sytytysennakko) sai 1.5l/100km pois auton kulutuksesta, samalla vääntöalue laajeni ja saavutettiin lisää tehoakin. Tietokoneella kaikki säätäminen on niin helppoa. Taitaa nuo kuristimet sun muut mitä mopoissa on vakiona lähinnä lisätä kulutusta ja 2-tahtikoneella pitää kai pakopuolella olla jonkinlainen vastapainekin olemassa?
2-T kone resonoi putken kanssa tiiviisti niin että kaikki muutokset vaikuttavat. Tehokone vääntää kapealla alueella ja on huono osakuormalla = suuri kulutus arkiajossa.
Laajalla vääntöalueella toteutettu kone toimii tehokkaammin arkiajossa, mutta huipputeho jää alemmas.
On mielikuva että joku suomessa teki kokeita ja julkaisi jotain netissä? Voi olla linkki tässä ketjussakin.
LainaaMillä konstein 2tahti-koneen kulutus saadaan mahdollisimman alas?
Muutamalla se mahdollisimman heikko tehoiseksi ~1 kW. Valmistamalla hyvän pakoputken ja asentamalla ruiskun voisi päästä alle 1 L / 100 km. "Mahdollisimman alas" on aika laaja käsite.
Vakio koneesta jos haluaa bensapihin rakentaa, kannattaa tutustua 2t-koneen pakoputken toimintaan. Putkella on suuri( ~50%) merkitys tehoon ja kulutukseen.
Joo, pakoputkissa täytyy pitäytyä valmisratkaisuissa/vakiossa, oman pakoputken suunnittelu tai valmistus on aika kaukaa haettua omalla kohdalla eli se nyt rajaa jo aika paljon. Huomasinpa muuten että joku onkin jo hukkaputken tuosta etukäyrästä poistanut aikoinaan. Täytyypä tutkia mitä saa aikaseksi käytettävyyden kärsimättä.
Sanoisin, että ehkä eniten kulutukseen vaikuttaa kiihdytyspumppu. Sen saa kaasarin sivulla olevaa liuskaa muotoilemalla pois päältä tai vasteen sellaiseksi, että antaa loppukaasusta vasta.
Riippuu varmaan tapauksesta, mulla ei vaikuta mitään jos ottaa kiihdytyspumpun pois käytöstä. Ilmanputsari on mulla hyvin virtaava, kaikki kurit on poistettu ja suutin on 90. Vakiona nämä kiinalaiset on kuristettu jokseenkin hengiltä, ilmanputsari on tukossa ja suutin on laitettu mahdollisimman pieneksi, siinä tapauksessa saattaa kiihdytyspumpun poisto vaikuttaakin kulutukseen.
Mulla on nyt kiihdytyspumppu käytössä, VirijaVaran kaasari ja vie vain 2L sataselle. En usko että söisi yhtään vähempää vaikka pumpun ottaisi pois käytöstä. Tärkeämpää on saada ilmanputsarista kaikki kurit pois ja siihen sopiva suutin. Se on avain pieneen kulutukseen.
Tysconin alkuperäisessä kaasarissa ei ollut kiihdytyspumppua lainkaan ja se söi 3,5L sataselle..
Voi olla, että myös muilla kaasarin säädöillä on osuutta asiaan. Itse ostin uuden kaasarin ja otin siitä pumpun pois ja eroa tuli. Saattaa tosin olla uuden kaasarinkin syytä. Ilmanputsari on vakiomalli, jossa on vesiputkesta tehty etuputki. Elementtiä on kevyesti öljytty. Kokonaisuus vaikuttaa toimivan hyvin. En osaa yhtään sanoa, että millaista hyötyä tulisi, jos laittaisi jonkin paremmin virtaavan mutta silti suodattavan. Suurin ero uudella kaasarilla ja pumpun poistamisella on kaupunkiajossa, joten saattaapi olla että oli aivan liian rikkaalla kiinalaisen alkuperäinen. Matka-ajossa pumppu ei aktivoidu niin usein mutta kaupungissa, kun saa höllätä ja lisätä kaasua, niin jokaisella kiihdytyksellä se ruikkii bensaa.
Kiihdytyspumppu korjaa sen häiriön minkä kaasun avaaminen aiheuttaa. Suutinjärkkä ei ehdi mukaan vaan seos laihenee ja kone kakattelee. Erillinen paineella toimiva pumppu syöttää heti tarvittavan bensamäärän ja häiriö ei tunnu. Variaattorilla ajaessa ei paljoa muuteta kaasun asentoa verraten manuaaliseen vaihtamiseen joten pumppu ei lisää kulutusta mainittavasti.
Jostain foorumeilta luin, että kiinanihmeiden kaasarit on ehkä tarkoitettu isommille koneille ja ruikitun bensan määrä olisi näin ollen melko suuri. Minulla tuo pumpun poistaminen aiheuttaa n. puolen sekunnin empimisen kiihdytyksessä mutta muuten toimii hyvin.
Tehäämpä tämmöne topikki kun monelle bensansyönti taitanee olla pieni ongelma.
Eli ongelma on tämmöinen:
Mopo syö ihan liikaa löpöä satasella, eli noin 5l/100km.
Mites bensan syöntiä saa pienemmäksi?
Nykyiset "virit":
-Kuriton putki
-16mm mikunin soppatykki (vakiona jo kiinni)
Ei muuta.
Auttaisiko jos pienentäisi kaasutinta 12mm tai 14millin?
Entäs jos virittäisi enempi -> vähemmällä kaasulla voipi ajaa.
Muita ehdotuksia?
Mulla taisi olla kiihdytyspumpun kalvossa vuoto ja kulutus oli samaa luokkaa entisellä kaasarilla (cvk kopio). Ei sen pitäisi millään viedä niin paljoa. En ole varma viasta mutta jotain outoa siinä oli. Kun ajoi niin tasakaasulla kuin vain pystyi, niin kulutus pysyi pienenä.
Lainaus käyttäjältä: leze223 - 30.06.12 - klo:10:59
Tehäämpä tämmöne topikki kun monelle bensansyönti taitanee olla pieni ongelma.
Eli ongelma on tämmöinen:
Mopo syö ihan liikaa löpöä satasella, eli noin 5l/100km.
Mites bensan syöntiä saa pienemmäksi?
Nykyiset "virit":
-Kuriton putki
-16mm mikunin soppatykki (vakiona jo kiinni)
Ei muuta.
Auttaisiko jos pienentäisi kaasutinta 12mm tai 14millin?
Entäs jos virittäisi enempi -> vähemmällä kaasulla voipi ajaa.
Muita ehdotuksia?
Prikkaahan sulla ei oo joten täytyy kysyä että ajeletko silti ns hana auki, pikkasen kun löysää niin pitäis kulutuksen tippua, paitsi on jatkuvaa kiihdytys/pysäytys ajoa kaupungissa.
Ajan yleensä 3/4 tai 4/4 kaasulla. 2t vekotin tää on. Pitänee testata tuota puolkaasulla ajamista. Myös testaan viritystason nostamista. --> kuriton vakioputki.
Eräs saksalainen skootterilehti mittasi 2T 50 cc Vespalle 4,5 litran kulutuksen. Oma vakio 2T Speedfight on kuluttanut 3,2 - 3,7 litraa koko elämänsä ajan. Vespassa on 4,5 hp ja Speedfightin ilmajäähdytteisessä 4. Matalimmat kulutukset tulivat kun ajoin matkaa kaasu pohjassa 3 tunnin pätkissä. Kylmät, lyhyet kaupunkilenkit vievät melkein 4 litraa. Kaksitahdeille normaalikulutus voi siis vaihdella aikalailla mutta vakioilla kaasutinversioilla ei alle kolmen litran päässe normaaliajossa.
kymcossa menee 4,6l 120km maantieajossa kaasu täysillä,kaupunkiajossa 5l/100km.
solikkani vie sen 3-4 litraa satasella vaikka on huollettu ajallaan kevensin hieman rullien painoa joka edes auttoi kulutuksen kasvua.edellinen 2t skootterini vei kyllä huomattavasti vähemmän,vaikka putaan 4 tahtisen olevan edullisempi ::)
Lainaus käyttäjältä: pena - 02.07.12 - klo:11:41
kymcossa menee 4,6l 120km maantieajossa kaasu täysillä,kaupunkiajossa 5l/100km.
Meillä vei molemmat kymcot aika tavalla, kulutuksen ollen keskimäärin 4,2L / 100km kahtapuolen.
Kaasun kevennys ja mäkiin vauhdin otto, pudotti kulutusta aika rajusti... enkka kymcolla pihistelyssä 2,25L / 100km.
Rengaspaineet merkkaavat yllättävän paljon tässä asiassa.
Mulla 50cc kiinalainen vei laahaavalla takajarrulla keskimäärin 2l/100 km. Uusi kiinalainen tuli taloon mutta en ole saanut siitä vielä kulutuslukemia.
Ja minun kiinalainen vie kolme - kolme puoli vaikka hiihdän puukengillä perässä. Elopainoa on nyt sata ja ajopaikka taajama/maantie fifty fifty. Mitäs kirppuporukkaa tämä kahden litran väki on?
Kylläpä kulutus laski kun vaihtoi vakiomännän narakun tekeleeseen joka nousi aivan sylinterin yläkohtaan asti ykk:ssa, vakiomäntä jäi 0.7cm vaille ???
Naftisti on välystä kun kanteen pitää olla 0.6 minimi.
Jos kiinanelari kulkee kunnolla ja vääntöä löytyy, niin likempänä 3l/sata kuin 2l/sata varmasti on kulutus..
Mun reitillä Mäntsälästä Sondbyhyn menee siinä 3,8 - 4 ltr satkulle siistissä matka-ajossa 2/3 kaasulla. Isoja mäkiä piisaa ja niihin on pakko vastata nupit kaakossa.
Optimi-oloissa varmaan vois päästä jollain ~3,2, mutta alkaa olla jo aika teoreettista. Liian kovilla rengaspaineilla toi ei oo mikään nautinto, joten maksan vähän mukavuudesta ja ajelen pienemmillä paineilla.
Nurkka-ajossa varmaan 7-8 ltr kulutus tuskin olisi mahdotonta, jos kokoajan laskisi kaasu pohjassa... 5-6 ltr taitaa mennä käytännössä.
Edit: Nyt meni satkulla 3,7 ltr, neulaa säädetty pykälä alas ja ilmaruuvia käännelty "summassa" :)
Lainaus käyttäjältä: dealer - 17.08.07 - klo:15:48
Helpoin konsti pienentää kulutusta olisi rajoitinprikan poistaminen variaattorista mutta sitä ei voi suositella kenellekään homman laittomuuden vuoksi.
Ei kait tuo laitonta ole(?) Täytyy vain jollakin muulla tavalla pitää mikälie-rakenteellinen nopeus maltillisena..