250cc ja 125cc vakuutusmaksut

[Midland]

Yli 50cc-->250cc on yleensä samassa vakuutusluokassa, eli sama hinta. Täysin uuden vakuutuksen bonus on 20%, josta mennään sitten kovaa huonompaan suuntaan, jos vahinkoja tulee. Kannattaa soitella kaikki yhtiöt läpi, maksut muuttuu vuosittain välillä rajustikkin. Sitten on vielä sekin homma sotkemassa, et on seisonta-ajallisia vakuutuksia (maksetaan esim. 6kk ajalta) ja seisonta-ajattomia (vakuutus on voimassa ympäri vuoden). Soittelu kannattaa-varmasti pääsee tuntipalkoille säästöjen muodossa. Selkeätä vastausta sun kysymykseen ei siis voi antaa, tästä ketjusta voit lueskella esimerkkejä hintahaitarista.

[Jousimies]

Laitetaanpa tänne nyt piikkisen tämänhetkinen liikennevakuutusmaksu vuodessa:

Piaggio Fly 125, vakuutusyhtiö Pohjola
Seisonta-ajaton liikennevakuutus, peruslähtöbonus 20%  = 414e  vuodessa.
Kuskin ikä 49v.  maksut neljässä erässä vuodessa, ei muita vakuutuksia yhtiössä.

[jalat]

Laitetaanpa tänne nyt piikkisen tämänhetkinen liikennevakuutusmaksu vuodessa:

Piaggio Fly 125, vakuutusyhtiö Pohjola
Seisonta-ajaton liikennevakuutus, peruslähtöbonus 20%  = 414e  vuodessa.
Kuskin ikä 49v.  maksut neljässä erässä vuodessa, ei muita vakuutuksia yhtiössä.

Huh. Nyt kannattaisi ehkä kilpailuttaa.
Itselläni oli vuosi sitten 250cc maxiskootterissa täyskaskon kera 380e /v.
Ja kuskina mies 30v.
(bonukset liikenne silloin 20% ja täyskaskoon tinkaamalla täydet 70%)

edit: lisäyksenä että IF oli vakuutusyhtiö ja keskitettynä sinne muitakin.

[Partanen]

Mikä oli/on vakuutusyhtiö?

Tällä hetkellä semmoinen näkemys, että aktia vahinkovakuutus olisi halvin.

Ja taitaa asuinpaikkakin vaikuttaa? Jostain syystä maaseudulla saa vakuutukset maksaa vähemmän kuin kaupungissa, vaikka palkoissa ei ole välttämättä mitään eroa. Juu tiedän senkin, että kaupunkialueella sattuu enemmän onnettomuuksia. Mutta onhan enemmän maksajiakin.

[Samppa]

Onko näissä isompien vakuutuksissa muka Aktia edelleen halvin. Veritaksen ajoista kun hinnat ovat "pompsahtaneet" oikein kunnolla.

[Partanen]

Oikeastaa kysyin vain aktiasta, jossa puhelinpalvelua tuntuu olevan vaikea saada suomen kielellä. Tarjouksen saamisen jälkeen jää epämääräinen olo sen suhteen, että mistä puhuttiin, ja mitä tarjous pitää sisällään. IF:in ja Tapiolan hinnat tarkastin netistä, jolla keinoin voi ajan kanssa tutustua siihen mitä vakuutus kattaa. IF olikin oikeastaan vain vähän kalliimpi kuin aktia, mutta IF:in touhusta jää parempi kuva. Lisäksi kun mulla on kyse italialaisesta ajokista, olisi hyvä että vakuutuksen piikkiin saa mahdolliset hinausautoista aiheutuvat kulut.. 

[Plom]

Tarkista vielä Turva sekä Lähivakuutus , onnistuu netissä eli ei oo pakko soitella.

[jalat]

Itselläni tosiaan IF. Ja se ifin nettilaskuri näyttää mitä sattuu. Puhumalla ja soittamalla ne vakuutukset lasketaan. Saattaa olla nettiin verrattuna helposti muutama satanen eroa.

[Jousimies]

Viime syksynä tein hintavertailun soittelemalla muutamaan eri vakuutusyhtiöön ja sen perusteella Pohjola oli halvin 414e vuosihinnallaan.
Oma yhtiöni (Lähivakuutus), jossa kaikki muut vakuutukset ovat, oli seuraavaksi edullisin pari kymppiä kalliimmalla vuosimaksullaan.
Kolmanneksi halvin oli IF 440e vuosimaksullaan ja juuri samoin ehdoin kuin Pohjolankin vakuutus. Vahinkoja minulla ei ole sattunut yhtään
viimeiseen kymmeneen vuoteen, joten mistä voisi johtua kohdallani tämä liikennevakuutuksen kalleus. Asun 130 tuhannen asukkaan kaupungissa.
Kyseessä on siis pelkkä seisonta-ajaton liikennevakuutus.

[pugt200]

Kokeile vaikkapa Pohjolan netissä olevaa laskuria. Anna ensin oikeat arvot ja kokeile sitten mikä muuttuja alentaa hintaa, käyttöönottovuosi, asuinpaikka vai ikäsi. Kaikilla on vaikutuksensa.

[Jousimies]

Kokeilin tuota Pohjolan laskuria ja kohdallani se näytti juuri tuota 414e summaa vuodessa.
Vaihdoin sitten asuinpaikaksi Helsingin samoilla tiedoilla ja laskuri näytti vuodelle summaa 450e, huh.
kokeilin sitten vielä jotain pientä 10.000 asukkaan paikkakuntaa ja laskuri näytti 302e vuodessa..

[pugt200]

Jep, jep. Elämä PK-seudulla on vaarallista. 

[khaosaming]

Tämän tutkimuksen mukaan halvemmilla vakuutusmaksuilla ajelevat maalaispaikkakuntien kuskit kolaroivat kalliilla maksuvyöhykkeellä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Maaseudulla+asuvat+kolaroivat+usein+Helsingiss%C3%A4+/a1305558861429

[viisnelonen]

Tämän tutkimuksen mukaan halvemmilla vakuutusmaksuilla ajelevat maalaispaikkakuntien kuskit kolaroivat kalliilla maksuvyöhykkeellä.

http://www.hs.fi/kotimaa/Maaseudulla+asuvat+kolaroivat+usein+Helsingiss%C3%A4+/a1305558861429

Koita ottaa selvää miten ne rakentaa näitä tilastoja.. ts kun A kunnassa asuva ajaa kolarin B kunnassa niin miten se vaikuttaa heidän tilastoihin perustuviin maksuihin verrattuna kuljettajan kotikunnassaan ajamaan kolariin (oletuksena että on syyllinen osapuoli).  Olen tätä tivannut monta kertaa mutta ei ole löytynyt ihmistä vak.yhtiöstä joka osais vastata. 
Siis kasvaako kolarisaldo tilastoissa syyllisen ajoneuvon kotipaikan(vakuutuksen kotipaikka), tapahtumapaikan vai näiden molempien osalta ? Vai jonkun muun käsittämättömän laskentajärjestelmän mukaan mitä kukaan ei osaa kysyvälle selvittää ??

[khaosaming]

Koita ottaa selvää miten ne rakentaa näitä tilastoja...

--------------------
Ehkä tuossa on tausta-ajatuksena nostaa kaikkien vakuutusmaksut pääkaupunkiseudun (tai Tampereen) tasolle, ja tälle haetaan nyt tutkimuksilla tukea. Tilastot saadaan helposti näyttämään halutun kaltaisilta.

Minä olen aina ollut sitä mieltä, että kaikille henkilökohtainen vakuutus, joka ei ole sidottu ajoneuvoon. Taannoin markka-aikaan Lempäälän puolella asuva olisi saanut liikennevakkarin tonnia halvemmalla. Kämpästäni on matkaa rajalle muutama kilsa.